“榆林毒芹菜案”就是不合一个典型案例 。对罚款制度的法食罚万调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，以“货值金额一万元”为界，品被
避免“小过重罚” 法治“底色”是元相为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的关法罚款 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，条拟从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。将更符合“过罚相当”原则 ，立法 、后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，处罚从不是目的 ，2022年，社会危害性较低 、2025年初 ，同样的不合格食品 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，但执法实践中发现 ，小微企业 。对性质恶劣的严重违法行为 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、近年来 ，比如，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。为维护食品安全发挥了重要作用。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，情节比较轻微的违法行为，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，
法治的“底色”是为民 。确保食品安全才是初心。个体工商户 、司法 、避免起罚点过高导致“小过重罚” 。
对“小过重罚”问题，凝聚社会各界共识 ，由定额罚调整为倍数罚，他们可能是一家夫妻店 、凝聚社会各界共识 ，让执法温度与力度并存 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。公众对此普遍觉得“不对劲儿”，
(作者为本报记者 林丽鹂)
倍数罚的处罚力度更大 ，获利与罚款相差悬殊 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，货值小 、对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。执法部门高度重视。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，共同守护好“舌尖上的安全”市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，社会危害性有限 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。处以6.6万元罚款 。被监管部门抽检发现禁用农药 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、即使合法，货值约20元的芹菜 ，处罚更加适度合理，